Он - никто, и звать его - никак...
Депутаты Госдумы приняли проект поправок в Гражданский Кодекс, которые позволят штрафовать всякого, кто скачает или посмотрит в Cети нелицензионный контент.
Госдума в пятницу приняла в третьем, заключительном, чтении закон, направленный на усиление охраны авторских прав; соответствующие изменения внесены в часть 4 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Как сообщается на сайте Думы, в поддержку законопроекта, направленного на ужесточение борьбы с бытовым пиратством было подано 408 голосов, 1 голос против.
С принятием поправок в статью 1273 ГК теперь можно будет штрафовать всех, кто качает или потребляет нелицензионный контент из Интернета - даже если они ничего не знают о его нелицензионности.
Поправки, одобренные депутатами, дополняют содержащуюся в статье 1273 ГК норму о свободном воспроизведении произведения в личных целях словами "при необходимости". Внесение соответствующих изменений в статью 1273 дает теперь правообладателям возможность претендовать на вознаграждение. При этом в одобренных поправках не уточняется, при каких обстоятельствах произведения, в том числе аудио- и видеопродукцию, можно воспроизводить в личных целях без выплаты вознаграждения, а при каких - нет, сообщает Lenta.ru.
Поскольку закон носит общий характер, его действие распространяется как на правоотношения в Сети, так и вне Интернета. Применительно к последнему принятые поправки означают, что любой пользователь, скачивающий и воспроизводящий контент из Сети, может оказаться нарушителем закона. При этом, согласно ст. 1270 ГК РФ, «запись произведения на электронном носителе, в том числе, запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением», а для записи в память компьютера, как известно, достаточно всего лишь зайти на страницу с контентом, отмечает CNews. Наказание же за нарушение прав правообладателя предусмотрен нешуточный: штраф в размере от 10 тысяч рублей до 5 млн. рублей, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Между тем, как пишет Руформатор, отличить пиратский контент от лицензионного в Интернете простому пользователю зачастую невозможно. В качестве примера интернет-издание приводит в пример два ресурса — ivi.ru и Turbofilm. На обоих можно смотреть видео online примерно одного качества изображения, но при этом, отмечает Руформатор, ivi.ru в отличие от Turbofilm, предоставляет к просмотру лицензионный контент. Сам пользователь при этом, не обладая достаточными познаниями и навыками, не отличит в данном случае законно и незаконно размещенные видеоролики друг от друга - для него это просто ролики.
Авторы введения поправок в Гражданский кодекс объясняют применение новых норм необходимым условием для вступления России в ВТО. Однако, как отмечают эксперты, необходимость как минимум неочевидна: членами ВТО являются разные государства - Швеция, которая весьма лояльно относится к пиратам и Франция, где за скачивание нелицензионного контента можно лишиться права выходить в Сеть.
Впрочем, как заверил первый зампредседателя комитета Госдумы по законодательству Владимир Груздев в эфире одной радиостанций, поправки не коснутся простых пользователей, а только использующих контент в коммерческих целях.
"Конечно, это не коснется простых людей, это будет касаться нарушителей, системных нарушителей, людей, которые занимаются этим бизнесом, потому что это действительно стало бизнесом. Речь, конечно же, не будет идти о том, что если вы вдруг запишите какую-либо передачу, то вас завтра посадят", - приводит REGNUM слова зампреда.
Однако в ряде крупнейших интернет-компаниях не разделяют мнение чиновника. Так как по мнению представителя Google Анны Забровской, которое приводит газета "Ведомости", формулировка «при необходимости» слишком расплывчатая, открываются возможности для злоупотреблений и для необоснованного давления на пользователей, что может негативно сказаться на развитии всего Рунета.
С ней солидарен и замдиректора Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Гребенников. По его мнению необходимо, чтобы Верховный суд дал разъяснение, как следует трактовать сочетание "при необходимости", иначе люди просто станут бояться заходить на ресурсы, рискуя получить иск от правообладателя.
Источник тут.
Мне вот больше интересно, КАКИМ ОБРАЗОМ они собрались идентифицировать скачивающих нелегальный контент?) Это ведь уже прямая слежка за всем населением, что как бы является нарушением гражданских прав...
Госдума в пятницу приняла в третьем, заключительном, чтении закон, направленный на усиление охраны авторских прав; соответствующие изменения внесены в часть 4 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Как сообщается на сайте Думы, в поддержку законопроекта, направленного на ужесточение борьбы с бытовым пиратством было подано 408 голосов, 1 голос против.
С принятием поправок в статью 1273 ГК теперь можно будет штрафовать всех, кто качает или потребляет нелицензионный контент из Интернета - даже если они ничего не знают о его нелицензионности.
Поправки, одобренные депутатами, дополняют содержащуюся в статье 1273 ГК норму о свободном воспроизведении произведения в личных целях словами "при необходимости". Внесение соответствующих изменений в статью 1273 дает теперь правообладателям возможность претендовать на вознаграждение. При этом в одобренных поправках не уточняется, при каких обстоятельствах произведения, в том числе аудио- и видеопродукцию, можно воспроизводить в личных целях без выплаты вознаграждения, а при каких - нет, сообщает Lenta.ru.
Поскольку закон носит общий характер, его действие распространяется как на правоотношения в Сети, так и вне Интернета. Применительно к последнему принятые поправки означают, что любой пользователь, скачивающий и воспроизводящий контент из Сети, может оказаться нарушителем закона. При этом, согласно ст. 1270 ГК РФ, «запись произведения на электронном носителе, в том числе, запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением», а для записи в память компьютера, как известно, достаточно всего лишь зайти на страницу с контентом, отмечает CNews. Наказание же за нарушение прав правообладателя предусмотрен нешуточный: штраф в размере от 10 тысяч рублей до 5 млн. рублей, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Между тем, как пишет Руформатор, отличить пиратский контент от лицензионного в Интернете простому пользователю зачастую невозможно. В качестве примера интернет-издание приводит в пример два ресурса — ivi.ru и Turbofilm. На обоих можно смотреть видео online примерно одного качества изображения, но при этом, отмечает Руформатор, ivi.ru в отличие от Turbofilm, предоставляет к просмотру лицензионный контент. Сам пользователь при этом, не обладая достаточными познаниями и навыками, не отличит в данном случае законно и незаконно размещенные видеоролики друг от друга - для него это просто ролики.
Авторы введения поправок в Гражданский кодекс объясняют применение новых норм необходимым условием для вступления России в ВТО. Однако, как отмечают эксперты, необходимость как минимум неочевидна: членами ВТО являются разные государства - Швеция, которая весьма лояльно относится к пиратам и Франция, где за скачивание нелицензионного контента можно лишиться права выходить в Сеть.
Впрочем, как заверил первый зампредседателя комитета Госдумы по законодательству Владимир Груздев в эфире одной радиостанций, поправки не коснутся простых пользователей, а только использующих контент в коммерческих целях.
"Конечно, это не коснется простых людей, это будет касаться нарушителей, системных нарушителей, людей, которые занимаются этим бизнесом, потому что это действительно стало бизнесом. Речь, конечно же, не будет идти о том, что если вы вдруг запишите какую-либо передачу, то вас завтра посадят", - приводит REGNUM слова зампреда.
Однако в ряде крупнейших интернет-компаниях не разделяют мнение чиновника. Так как по мнению представителя Google Анны Забровской, которое приводит газета "Ведомости", формулировка «при необходимости» слишком расплывчатая, открываются возможности для злоупотреблений и для необоснованного давления на пользователей, что может негативно сказаться на развитии всего Рунета.
С ней солидарен и замдиректора Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Гребенников. По его мнению необходимо, чтобы Верховный суд дал разъяснение, как следует трактовать сочетание "при необходимости", иначе люди просто станут бояться заходить на ресурсы, рискуя получить иск от правообладателя.
Источник тут.
Мне вот больше интересно, КАКИМ ОБРАЗОМ они собрались идентифицировать скачивающих нелегальный контент?) Это ведь уже прямая слежка за всем населением, что как бы является нарушением гражданских прав...
-
-
27.09.2010 в 23:471) Полсностью с тобой согласен насчёт метода идентификации "плохих" пользователей - нарушение гражданских прав и свобод.
2) Действительно непонятен вопрос с определением "лицензионности" - я могу просмотреть онлайн одно и тоже на разных ресурсах, залезть в папку с данными браузера, добавить .flv и дальше делать с этим что угодно - перекодировать, смонтировать какой-нибудь клип стёжный или ещё что. С точки зрения закона - это "запись на электронный носитель", что возвращает нас к пункту 1. - нарушение гражданских свобод.
3) Запись в оперативную память + коммерческие цели. Получается, что если работник, скажем, турфирмы посмотрит фотки египетских пирамид, чтобы показать клиенту как там опупительно, то это уже использование в коммерческих целях и надо отстёгивать автору фотки, которого ещё надо отыскать и который вообще не в курсе что его авторские права были нарушены таким некультурным способом, как просмотр.
Бредятина полная. Думаю, что данный законопроект провалится полностью. + Многим международным фирмам абсолютно пофиг, что происходит с их произведениями у нас. Россия для них - "черная дыра", в которую соваться за защитой авторских прав абсолютно бесполезно, не говоря уже о том, что можно понести убытки.
-
-
28.09.2010 в 21:35